若翻閲西方哲學史，就會發現蘇格拉底、柏拉圖以及亞裏斯多德都曾經強調過奴隸的存在是必然的，貴族以及掌握了智慧的人們，不與一般民衆處在平等的地位，愚昧的奴隸必須匍匐在他們的腳下，為他們更高深的哲學思辨獻出所有的青春與勞力。故此，近代西方努力尋求民主與人權的確立，乃是一種内在的需求。如何轉化過去的偏差，跨越到文明的另一端，西方社會目前仍在大家熟知的路向上摸索前行。同然，時下流行的對於覺知與覺察的重視，亦是一種人内在的需求。此中説明了民衆對於自己以及外在世界認知的匱乏。能夠覺知或覺察，顯然是生命向前邁進的關鍵之一。
從傳統的“學者，覺也”視之，覺為醒覺、覺悟；“察者，復也，審也”，察乃審慎、審查。人生永遠抱持子弟般的心情，於謙下、謙和中，仔細審查自己，人便由蒙昧而至於開化，由小我而走向大我。覺知或者覺察的内涵，包含了人我和物我兩層。由我及人，是人從小我私心中解放，並真正飛翔於文化生命的歷程；馭物而不馭於物，通過禮與理的節制，人擺脫種種物欲的牽引，真正尋囘自我生命的本體。因此，覺察包含的内容甚廣、甚深，不是衆人輕易說說即可企及。
如果姑且不用覺知與覺察這兩個詞語，而沿用吾族文化原來的字詞，覺察也就是“省”，也就是“思”。“省”包含了反省、修省、省察；“思”則包含了反思、三思、思深慮遠。不能反思自省，自律自責，必然不能覺，也不能察。不願意被切磋琢磨，以自責和他人的責備為苦，處處避之、逃之，縱使老死之一刻，離覺知、覺察仍然是遙遠的。《論語》裏曾子的“吾日三省吾身”，從“爲人謀而不忠乎”，到“與朋友交而不信乎”，而至於“傳不習乎”，一一細加省思，便可以感受到其中看似平淡，實則蘊含著覺察的敏銳與深刻。不忠、不信與不習，顯然與人内心的陰暗面有關。不能於此而有所省思和審察，反而不斷對人有諸種貪得無厭的索求，内心顯然已經為私心私欲所佔據，越想覺察反而越不可能覺察。“我”的不斷強調與“我”的不可遏制，覺察之說只能淪爲空想。自我矇騙與覺察之間，僅只是一線之差。
另一方面，只是覺知或者覺察仍是不足夠的。覺知或覺察作爲一種修學方式，覺察還有更重要的内涵須要填補和辨析。覺察如果沒有具體的内涵，覺察也將和時下流行的種種觀念一樣，大行其道卻仍舊蒼白而空洞，從而淪爲各式各樣流行口號中的一種。生命的駐足審視，而不能進一步落實為真實的言行，所謂的覺，乃是無源無流的概念。《大學》說“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，覺察也就必須經過審問、慎思與明辨的過程。因爲一般人所謂的覺察，不一定就是對的、正確的。人基於種種的欲念與惡習，覺察到的往往是外界種種的惡，自身種種的善，他人種種的不是。因之如此，不進一步叩問與辨析，空洞的覺察反而容易讓人自滿、自足、自是、自誇，從而不自覺地作繭自縛。亦可謂自我感覺良好式的覺察，忽略事實與真實的所謂覺察，並不是真正的覺察。
於此可知，覺察須要厚實的基礎。取消基礎而空談覺察，覺察往往是一種藉口，一種漂亮的説辭，或者一種美麗的謊言。覺察實在不該是一種包裝，乃至於只是一種武裝。利用覺察來為自己種種的偏頗與醜陋化妝，此時的覺察只不過是人不願意自新改正的幌子。因之，真正的覺知與覺察，不離言行的一致。知與行的剝離，顯然也並不是真覺知與真覺察。“爲人謀而不忠”，不能敬業樂業，奢談覺察無益；與朋友交而不能誠心誠意，覺察只是妄語；傳而不習，老師所教，先前所學，如若不能咀嚼玩味，並將之内化爲生命，覺察之說，實也只是鏡中花，水中月，虛有其表，自欺而又欺人。因此篤行與否，乃是檢驗覺察的利器。而篤行的前提，仍是克己自省，克盡己私，改過遷善。克己復禮爲仁，察者必仁，不仁則言不符實矣。
至如將自己從人群中孤立起來，而希圖覺察紛繁的人世，這種覺察總是不真實的。暫時性自我的寧靜，並不意味著真正覺察的必然性。任何自我感覺良好的覺察，一旦回到人群當中，便見先前所謂覺察的虛假與下意識的修飾。覺察自己走錯路向，覺察自己用錯心思，覺察才具備成立的可行性。至於能否看清事實也是覺察的重要指標。覺察自己而不能覺察外界，這種覺察顯得單薄與狹隘。可惜的是，目前所謂的覺察，傾向於内在自我，以爲自我的覺察便可以解決人世間種種的弊陋。人生的事實是，覺察並非易事。尤其是由我及人，處處為他人設想，更見艱難。因此，覺察與否須要長時間的修學，不可一蹴而就，更不可空談玄想。虛心謙下乃是覺察的保障，傲慢自是必然與覺察無緣。從行的角度審視，散漫、懶惰、頹靡之人，必非覺知、覺察之人。忘棄了責任與義務，覺察究也只是一種門面而已。
可以這麽說，覺察者必定可以坦誠面對與承認自己的過失，並為自己的過失負起全部的負責。而高度覺察的人，必如顏囘般不二過。過失的一再觸犯，覺察仍舊只是一句空話。至如說覺察就不再犯錯，那是徹底覺察以後的事情。任意隨性地說覺察者不再犯錯，容易啓人好高鶩遠，輕浮做作的惡習，不可不慎之又慎。孔子說“不踐跡亦不入於室”，不沿著往聖先賢沉著踏實的路向謙恭修學，將任性、任意、隨性、隨意、漫不經心目為自在自适，同樣也只能和覺知、覺察背道而馳。
要之，平實與平常，直下承擔，方是覺察者的常態。覺察必是真的，實的。虛假與虛僞，造作與搬弄，異常與躁急，只能是覺察的反面。
